黑暗与暗色调与人的作用效果是类似的，都是基本的排斥效应，只是程度的大小、深浅有所不同。人与黑暗的排斥程度较大，而与画中那种暗色调的排斥程度相对小。微笑与我们的引力作用就不用多言了，它基本是放热态的，给予能量。比如，那些营业员多是微笑服务，就是在给予我们能量，以增加相互之间的引力作用。从而，要把我们吸引过去，买他们的商品。换言之，其通过微笑这种方式，在增大商品的魅力。如果是冷若冰霜的，那是排斥效应的，在把我们排斥开。这幅画使我们产生的反应效果大体就是这样，与画主体的排斥作用，从而也就造成了微笑对我们较强的引力作用。
　　很多事都是这样，只要说穿了，一文不值。现在大家都知道了，还神它妈的秘。而且，只要有一定的绘画功底，就能画出所谓的神秘。但我要强调一点，这种技法不是真正的艺术，而是小花招、小伎俩之类的。如果走上了这条路，那你的艺术生涯就算完了。也许会问，为什么？
　　较暗的环境是大致吸热的，人在这种环境中会能量损失，因此会形成与其的排斥效应。那么，也就是相对吸热的状态。而由于能量的亏损，人的精神呈相对缩减弱化的状态。把这些状态综合起来，是什么心理效应呢，忧愁、伤感、惶恐、惧怕等。就这幅画的偏暗色调而言，画中的人物应是淡愁、浅忧之类的。可她在微笑，这按常理来讲，不反常么？此画是不正常的，我称之为“鬼在笑”。如果蒙娜丽莎想到了什么事而发笑，那是会心的自笑。可画中的人物却是看着我们笑的，显然不是由内心事件所引发。那么，什么使她微笑的呢，画中并没有这个对象，从而微笑也就成了向壁虚构、凭空捏造的。
　　在黑暗中笑，也不是什么奇事，比如某人讲了个笑话，我们不笑么？但这是有原因的，并非无中生有。可画中没有使她笑的原因，而按画本身的环境来讲，她应是相对忧愁的，这才叫正常。如果艺术是不合理的，根本就在与现实背道而驰，那它必然是腐朽没落的。因为，只有符合现实性和合理性，才是发展性的。
　　暗环境是大体吸热的，如果我们在这种环境中就是笑，那在放热。因此能量在不断损失，精神在不断弱化，整个呈分解态，是不是在退化，是不是腐朽没落的？所以，没有现实性、合理性和发展性的作品，根本就不是艺术。为什么我说，若走上了这条路，艺术生涯就完了？以为达芬奇有什么艺术水平，只不过不入流的小混子。他也只有一些线性、机械性的绘画功底，跟曹雪芹类同，绣花枕头一肚糠。
　　我们可以想一下他做画的过程，他与画中偏暗的色调是大致排斥的。这是自然化的作用反应，那他肯定就会想了，这画不会有多大的魅力，看来是不成功的。由此，他会产生增加此画魅力的想法。可能是看到了原人物的微笑，或在心理作用下勾出了一笔微笑，这不就引发了他的灵感，也就产生了这幅垃圾作品。但却不知多少人都沉溺其中，陶醉于此。咳，可怜的世界，可怜的人们，一个破玩子，却是万人迷。再者，以前为什么没人能破解它呢？事情都是很明显的，就因为没人真的懂物理。